Negli ultimi anni è nata una narrazione popolare che attribuisce a chi è cresciuto negli anni 60 e 70 una capacità innata di sopportare la pressione. Non è solo nostalgia di generazioni che ricordano un mondo senza notifiche; c è qualcosa di più complesso che psicologi e osservatori sociali stanno iniziando a mettere a fuoco. In questo pezzo provo a mettere ordine tra dati psicologici luogo comune e intuizioni personali. Non darò ricette miracolose. Voglio invece spiegare perché, nella mia esperienza e secondo alcuni esperti, molte persone nate in quegli anni tendono a reagire allo stress in modo diverso rispetto ai nati dopo il 1980.
Un contesto formativo diverso porta a risposte diverse
La prima cosa da dire è ovvia eppure spesso ignorata: l ambiente che plasma un bambino lascia tracce profonde. Chi è nato negli anni 60 e 70 è cresciuto in famiglie e comunità dove il tempo era più lento e le cure più manuali. Non è romanticismo. È una differenza concreta nelle esperienze formative che incide su attenzione, tolleranza alla frustrazione e autonomia pratica.
Autonomia pratica e apprendimento per tentativi
Nelle case di allora i problemi si risolvevano con tentativi ripetuti o con l aiuto diretto di un vicino. I bambini imparavano a riparare oggetti a partire dall esperienza. Quel tipo di apprendimento aumentava una specie di fiducia pragmatica: non tutto è immediatamente solubile ma con pazienza e smanettamento si trovano soluzioni. Oggi la soluzione è spesso a portata di schermo. Non è detto che sia meglio.
La pazienza come allenamento emotivo
Molti articoli superficiali condensano questa idea in frasi facili. Io penso invece che la pazienza sia un allenamento emotivo: far passare la prima ondata di irritazione e poi reagire con azioni pragmatiche. Questo esercizio costante modifica il rapporto con l ansia acuta. Non elimina lo stress ma cambia la probabilità che diventi paralizzante.
La pazienza sviluppata in contesti a bassa gratificazione immediata agisce da fattore protettivo contro la reattività emotiva. Questo non è un mito generazionale ma un effetto osservabile nelle dinamiche di regolazione emotiva. Dr Laura Marchetti Clinical Psychologist University of Milan.
Percezione del rischio e scala delle priorità
Chi ha vissuto gli anni 70 ha visto crisi economiche e trasformazioni sociali in diretta. Questo ha insegnato a usare una scala delle priorità. Alcuni stress perdono importanza se confrontati con eventi più grandi. Il pericolo non scompare. Ma cambia la soglia oltre la quale riconosciamo che qualcosa merita tutto il nostro sforzo emotivo e cognitivo.
Comunicazione faccia a faccia e regolazione sociale
Prima dell era digitale i conflitti si gestivano con conversazioni prolungate. Questo ha modellato competenze di negoziazione e lettura del linguaggio non verbale che ancora oggi contano. Non è nostalgia per il passato. È una constatazione: parlare di persona richiede di tollerare silenzi imbarazzanti e di rimanere nel confronto senza fuggire dietro a uno schermo. La capacità di sostenere quel disagio è utile quando la vita scatena pressioni improvvise.
L impostazione della società e la disciplina del quotidiano
Un altro aspetto spesso sottovalutato è la disciplina del quotidiano. Ritmi di lavoro e regole sociali erano meno flessibili ma spesso più prevedibili. La prevedibilità stessa è una forma di sicurezza psicologica che riduce l allostasi cerebrale nei momenti di stress acuto. Questo non vuol dire che fosse tutto sano o ideale. Vuol dire però che la risposta allo stress si costruisce anche su abitudini e strutture ripetute.
Non tutti i nati negli anni 60 e 70 sono immuni
Non voglio trasformare un fenomeno complesso in un etichetta rassicurante. Ci sono persone di quella generazione estremamente fragili e giovani resilientissimi. La generalizzazione è pericolosa. Quello che propongo è un modello utile: comprendere come alcune esperienze formative favoriscono abilità specifiche di gestione dello stress.
La differenza tra resistenza e evasione
Molti confondono resistenza con sopportazione passiva. Non è così. Resistenza vuol dire adattare il proprio comportamento senza perdere efficacia. Evitare lo stress non è resistenza. Le persone nate negli anni 60 e 70 spesso hanno sviluppato soluzioni pratiche e rituali che riducono la sensazione di sopraffazione. Questi rituali possono sembrare banali ma funzionano.
Un punto personale e poco elegante
Perché scrivo questo con un tono non convenzionale? Perché ho visto colleghi terapeutici e amici di quell età che reagiscono a disastri familiari con una calma che mi dà fastidio e ammirazione insieme. Non è superiorità generazionale. È la combinazione di esperienza reale e abitudini pratiche. È legittimo rimanere scettici. Io rimango scettico sulle spiegazioni semplici eppure convinto che ci sia una base empirica da non sottovalutare.
Quali lezioni concrete possiamo trarre
Non darò istruzioni. Posso però suggerire che la tolleranza al disagio si costruisce nel tempo con esercizi che non sono necessariamente terapeutici: lavorare su un progetto lungo senza gratificazione immediata, conversazioni reali senza distrazioni, imparare a riparare o cucinare senza tutorial che saltano i passaggi. Sono piccoli esercizi che modificano il rapporto con la frustrazione.
Domande rimaste aperte
Come trasformare queste intuizioni in politica pubblica o in programmi educativi è ancora poco chiaro. La ricerca longitudinale dà indicazioni ma non prescrizioni. Serve più attenzione ai contesti di crescita che coltivano autonomia senza diventare trascuranti.
Tabella riassuntiva delle idee chiave
| Fattore | Impatto sulla gestione dello stress |
|---|---|
| Apprendimento pratico | Favorisce soluzioni pragmatiche e fiducia nelle capacità proprie. |
| Tolleranza alla frustrazione | Riduce la reattività emotiva alle difficoltà quotidiane. |
| Comunicazione faccia a faccia | Migliora negoziazione e regolazione sociale nel conflitto. |
| Prevedibilità dei ritmi | Forse abbassa il carico allostatico in situazioni di stress acuto. |
FAQ
1. Le differenze generazionali spiegano tutto sulla gestione dello stress?
No. La generazione di nascita è solo uno dei molti fattori che influenzano la resilienza. Fattori individuali genetici contesto sociale esperienze traumatiche e risorse disponibili giocano ruoli centrali. L età e l epoca danno un quadro ma non determinano il destino emotivo di una persona.
2. Possiamo replicare oggi quei vantaggi formativi senza tornare indietro nel tempo?
In parte sì. Alcune pratiche come limitare le distrazioni digitali coltivare l autonomia pratica e incentivare il tempo non strutturato possono essere promosse. Resta il problema di rendere queste pratiche accessibili a chi vive in contesti urbani frenetici. Non è una panacea ma è una direzione possibile.
3. Gli studi scientifici confermano questo panorama?
Esistono studi che collegano esperienze infantili diverse con tratti di regolazione emotiva in età adulta. Però ci sono anche evidenze che mostrano come stress cronico ripetuto porti a esiti negativi. La questione è dibattuta e richiede attenzione alle variabili di contesto e metodologiche.
4. Vuoi dire che la tecnologia è il problema principale?
Non sto demonizzando la tecnologia. La tecnologia porta vantaggi enormi. Il punto è che la penetrazione massiccia di stimoli immediati riduce l opportunità di esercitare certe abilità. È una questione di equilibrio non di condanna morale.
5. Come interpretare questo per chi lavora oggi con persone di diverse età?
Considerare le differenze generazionali come risorse diverse può essere utile. Anziché cercare una soluzione unica è più produttivo valorizzare ciò che ogni gruppo porta: esperienza pratica pazienza memoria di pratiche sociali e al tempo stesso capacità di innovare e usare strumenti digitali efficacemente.
