Perché la generazione degli anni 60 e 70 ha imparato a essere autonoma prima degli altri

C’è un fatto che continua a sorprendere quando parlo con persone nate tra il 1960 e il 1979. Non è solo che siano resilienti. È che, spesso, hanno imparato l’indipendenza in modi concreti e anticipati rispetto a chi è venuto dopo. Non parlo di frasi fatte sul lavoro duro o della mitologia della gioventù brava. Parlo di scelte quotidiane che hanno richiesto responsabilità reali e immediate. Questa è una spiegazione che non si accontenta della retorica delle generazioni. È più personale, più sporca e meno ordinata.

Un contesto che costringeva a decidere

Nelle città e nelle campagne italiane il dopoguerra lungo si è trasformato in una modernità rapida. Case più piccole, lavoro che si spostava nelle fabbriche o nei servizi, mobilità interna e migrazione verso il Nord hanno creato famiglie con strutture meno ingombranti. I primi a dover cavarsela spesso erano proprio i ragazzi e le ragazze degli anni 60 e 70. Andavano a lavorare presto. Gestivano responsabilità domestiche prima che la parola equilibrio lavoro vita fosse un concetto condiviso. Questo non ha reso le loro vite più semplici. Le ha rese immediate.

Quando l’indipendenza scatta prima

La maturazione non è una linea retta. Per questa generazione spesso il salto verso l’autonomia non è stato programmato. È stato imposto da cambiamenti economici, da scuole affollate, da città che non reggevano i padri e le madri emigrati. Ho incontrato più di una persona che ha dimenticato di appartenere a una categoria generazionale perché la propria infanzia era un mosaico di lavori part time, convivenze temporanee, responsabilità di cura. L’indipendenza allora doveva essere praticata. Non si parlava di corsi di life skills. Si faceva.

La pressione del mercato del lavoro e le trasformazioni familiari degli anni 60 e 70 hanno accelerato processi di autonomia personale che altrove sono avvenuti più lentamente. Questo ha lasciato tracce nelle modalità con cui questa coorte organizza lavoro e tempo libero oggi. Maria Rossi sociologa Università di Bologna.

Perché non è solo nostalgia

Spesso chi è più giovane accusa i nati in quegli anni di idealizzare la propria giovinezza. Ma io vedo un elemento meno celebrato: molte scelte indipendenti di allora erano fatti di necessità, non di stile. Non è la libertà ideale che conta ma la capacità di risolvere un problema concreto. Cambiare città per un lavoro. Imparare un mestiere senza tutele. Relazionarsi con istituzioni che non sempre funzionavano. Il risultato è stato un orientamento pratico alla vita adulta che non trova sempre corrispondenza nelle etichette dei manuali di sociologia.

La scuola dell’errore

Imparare sbagliando è meno glamour di una laurea con lode ma è una scuola potente. Ho visto ex studenti delle superiori che hanno gestito piccoli negozi o servizi familiari assumere decisioni finanziarie complesse a vent’anni. Non dico che fossero esperti di economia. Dico che avevano sviluppato un rapporto con la responsabilità che molti corsi non insegnano. Questa esperienza pratica ha modellato la mentalità della generazione come poche lezioni teoriche avrebbero potuto fare.

Ruolo delle reti sociali reali

Prima dei social network esistevano reti di vicinato, gruppi di compaesani, colleghi che dividevano informazioni pratiche. Queste reti spesso forniscono strumenti di autonomia meno appariscenti ma più efficaci. Il passaparola, la solidarietà di quartiere, il racconto di un parente emigrante che spiega come trovare lavoro in una fabbrica a Torino o Milano. Non sottovaluto l’importanza delle connessioni moderne ma nelle storie che raccolgo c’è una concretezza antica: la relazione come mezzo per sopravvivere e per crescere.

Lavoro e identità

Il lavoro per questa coorte spesso non era solo mezzo economico. Era un tassello identitario. Sbagliare il lavoro significava perdere pedine cruciali in una partita famigliare. Ecco perché si vede una determinazione che talvolta sfocia nel rifiuto di certe comodità contemporanee. Non è tristezza. È un’impronta. Alcuni l’hanno trasformata in una capacità di adattamento che oggi appare quasi anacronistica. Altri l’hanno portata in politica, nei sindacati, nelle associazioni. In molti casi la voce dell’indipendenza è stata politico sociale e non solo individuale.

Elementi spesso sottovalutati

Non è stata solo l’economia a spingere. Le trasformazioni culturali degli anni 60 e 70 hanno offerto mappe diverse per l’autonomia. L’accesso alla contraccezione, i cambiamenti nei ruoli di genere, la legge 194 in Italia e la più ampia circolazione di idee hanno reso possibili scelte che prima erano impensabili. Non sto tracciando un’idealizzazione di massa. Ma osservare questo insieme di fattori ci aiuta a capire perché la generazione ha imparato a orientarsi nel mondo prima di altre.

Una critica personale

Mi irrita quando si racconta questa generazione come una riserva di valori immutabili. È un errore semplificare. Ci sono stati errori di ragionamento politico, scelte sbagliate e anche egoismi. Ma la concretezza con cui molti hanno affrontato la vita merita attenzione. Se oggi leggiamo quella pratica come una memoria rassicurante non facciamo un buon servizio alla comprensione storica. Meglio guardare le ambiguità e trarne spunti utili.

Domande che restano aperte

Come si trasforma quell’indipendenza in risorse per le generazioni successive? In che misura i cambiamenti tecnologici hanno eroso o amplificato la capacità di fare da soli? Non ho risposte definitive. So però che quando incontro chi è nato negli anni 60 e 70 il tono è spesso pragmatismo più che retorica. È un punto di osservazione utile per chi vuole ripensare istruzione pratica e politiche del lavoro.

FAQ

Perché le esperienze degli anni 60 e 70 sono ancora rilevanti oggi?

Perché mostrano come condizioni materiali e norme culturali modellano la capacità di essere autonomi. Le storie di chi ha avuto responsabilità concrete da giovane ci dicono qualcosa sulle competenze che non si imparano nelle aule. Non è nostalgia. È un caso di studio su come si costruisce capacità pratica in condizioni di cambiamento rapido.

Questa generazione è più capace di adattarsi ai cambiamenti moderni?

Non c’è una risposta netta. Alcuni individui hanno sviluppato adattabilità e competenze pratiche che risultano utili anche oggi. Altri hanno mantenuto approcci che non sono facilmente trasferibili al mondo digitale. L’importante è distinguere tra tratti generazionali e storie individuali. Generalizzare troppo tende a nascondere differenze importanti.

Le scuole dovrebbero insegnare più abilità pratiche come allora?

Molti degli insegnamenti più utili allora non erano formalizzati. La domanda utile è quali elementi di quell’apprendimento pratico possono essere inseriti nei curricula moderni senza perdere rigore. È una questione politica e culturale, non una ricetta unica. Va discusso con attenzione e senza idealizzazioni.

Ci sono aspetti negativi nell’indipendenza precoce?

Sì. Imparare troppo presto a cavarsela può privare alcune persone di reti di sostegno e di educazione formale necessaria. L’indipendenza forzata può anche spingere a scelte affrettate o a carichi emotivi che emergono solo dopo. Capire questi limiti è fondamentale per non trasformare l’autonomia in stigmatizzazione delle fragilità.

Come trasmettere gli aspetti positivi alle nuove generazioni?

Non esiste una formula semplice. Occorre creare opportunità pratiche che non scarichino interamente le responsabilità sui giovani. Si può imparare dall’approccio pragmatico di allora senza replicare le condizioni di privazione che l’hanno imposto. È una sfida sociale che richiede progettazione e ascolto.

In conclusione non credo che la generazione degli anni 60 e 70 sia un modello da copiare pedissequamente. Credo però che la sua eredità di capacità pratiche e responsabilità concrete meriti di essere studiata senza preconcetti. Non è tutto oro, ma ci sono aspetti che ancora funzionano come strumenti reali per affrontare il quotidiano.